El titular del Tercer Juzgado de Faltas de San Juan, imputado por embestir a un motociclista y darse a la fuga, propuso una conciliación. Su defensa ofreció una suma inicial de 500.000 pesos como reparación del daño. Aunque la víctima rechazó este primer monto, evalúan una oferta superadora para frenar el proceso judicial.
El futuro judicial del juez de Faltas de la provincia, Enrique Mattar, podría definirse en los próximos días mediante una resolución alternativa que le evite una condena formal en su prontuario. Imputado por el delito de lesiones culposas tras un siniestro vial ocurrido el pasado 6 de mayo, el magistrado —a través de su abogado defensor, Mario Padilla— planteó formalmente acogerse a la figura de la conciliación para dar por cerrado el conflicto legal.
El rechazo de la víctima y la posibilidad de una oferta mayor
Las pericias médicas correspondientes determinaron que el motociclista embestido por el vehículo del juez sufrió lesiones de carácter leve, las cuales le demandaron menos de siete días de incapacidad total. Pese a la levedad de las heridas, la parte denunciante consideró insuficiente el primer ofrecimiento económico de 500.000 pesos presentado por la defensa de Mattar y decidió rechazarlo.
No obstante, las vías de diálogo no se encuentran totalmente cerradas. Desde el entorno de los Tribunales sanjuaninos trascendió que la defensa técnica del imputado estaría elaborando una segunda propuesta económica con una cifra más elevada, la cual todavía debe ser evaluada y aprobada por el damnificado.
Desde el Ministerio Público Fiscal (MPF) se mostraron inflexibles ante el procedimiento legal: aclararon que, si la víctima no brinda su consentimiento expreso para sellar el arreglo económico, la fiscalía continuará de manera ordinaria con la investigación penal preparatoria, ya que la ley impide aplicar salidas alternativas de forma unilateral.
Las leyes que debe juzgar, en el banquillo de los acusados
La estrategia defensiva se ampara estrictamente en el Artículo 433 del Código Procesal Penal de San Juan, cuyo inciso 3 habilita al MPF y a los imputados a consensuar conciliaciones penales de mutuo acuerdo antes de elevar una causa a juicio.
El caso causó una fuerte conmoción institucional y política en San Juan debido a la paradoja que encierra. Durante la audiencia de formalización de la causa ante el juez de Garantías Matías Parrón, el fiscal Roberto Ginsberg y el ayudante fiscal Emiliano Pugliese (pertenecientes a la UFI de Delitos Especiales) detalló que el magistrado cruzó un semáforo en rojo, rozó al motociclista y se fugó del lugar sin bajarse a auxiliar al herido.
Por esta temeraria acción, las autoridades judiciales le endilgaron de forma preliminar la presunta infracción a los artículos 39, 44, 64 y 65 de la Ley Nacional de Tránsito. Irónicamente, estas infracciones a la seguridad vial representan el conjunto de normas que el propio Enrique Mattar, en su rol diario como titular del Tercer Juzgado de Faltas, debe juzgar, aplicar y sancionar ante las contravenciones de los ciudadanos. Con un plazo de investigación vigente de cuatro meses, los próximos días serán claves para saber si el juez limpia su legajo con dinero o si se somete al veredicto de la justicia.
