En la audiencia de formalización, la Fiscalía imputó inicialmente a Miguel Ángel Arce por homicidio culposo y solicitó 8 meses de investigación. El fiscal Iván Grassi confirmó que se peritará la responsabilidad de la empresa contratista debido a que el camión obstruía la calzada en una zona «hiperoscura» y la víctima no llevaba chaleco reflectante.
La investigación judicial por el trágico siniestro vial en el que perdió la vida Flavio Daniel Funes Cerdas (48), operario de una empresa contratista de Naturgy en el departamento Angaco, sumó definiciones clave durante las últimas horas en los Tribunales de San Juan. En la audiencia de control de detención y formalización del caso, el fiscal Iván Grassi de la UFI Delitos Especiales imputó de manera inicial al conductor involucrado, aunque dispuso su inmediata libertad supeditada al proceso mientras se profundizan las pericias técnicas y mecánicas correspondientes.
Imputación inicial y las dudas sobre la señalización corporativa
El hecho, registrado originalmente alrededor de las 21:30 horas sobre la calle Belgrano, entre Velázquez y Bosques, tuvo como protagonistas a Funes Cerdas —quien se desempeñaba como chofer y gruista de la firma Conelsi— y a Miguel Ángel Arce (73), conductor de un Volkswagen Gacel GS. Si bien las primeras actuaciones policiales indicaban que la hidrogrúa de la empresa se encontraba con balizas y conos preventivos colocados en la calzada, la transcripción oficial de los fundamentos de la Fiscalía sembró severos interrogantes sobre los protocolos de seguridad implementados en el lugar del accidente.
Por este motivo, el fiscal Grassi solicitó un plazo formal de 8 meses para llevar adelante la investigación penal. La hipótesis de la Fiscalía busca determinar si existió una «autopuesta en riesgo» por parte de los operarios o negligencia de la firma tercerizada, debido a que el camión de Naturgy se encontraba detenido obstruyendo de forma total el medio de la calzada en una zona calificada como «hiperoscura» debido a que los operarios justamente se disponían a reparar un tendido eléctrico dañado.
Entre los elementos recolectados por el Ministerio Público que motivaron la apertura de esta línea de sospecha se destacan:
- Falta de indumentaria de seguridad: La Fiscalía constató que el operario fallecido al momento del impacto no llevaba puesto el chaleco reflectante obligatorio, contando únicamente con ropa de trabajo común.
- Fallas lumínicas en el camión: Los peritajes preliminares arrojaron que el camión de la contratista poseía serios desperfectos de iluminación, ya que de los dos focos delanteros funcionaba una sola luz de frente, precisamente por el sector lateral donde avanzó el vehículo del imputado.
- Ausencia de frenadas previas: Se corroboró que el automóvil de Arce esquivó el obstáculo e impactó de costado al operario sin dejar marcas de rayada o frenada de manera previa en el asfalto. Esto indica a los pesquisas que el conductor no se topó con el camión de forma sorpresiva, sino que avanzó ingresando parte de su rodado en la banquina y parte en la calzada para poder sobrepasarlo en la oscuridad.
La situación legal del conductor y los testigos del hecho
Respecto de la situación del automovilista de 73 años, tras haber arrojado un resultado negativo de 0,00 g/l en el test de alcoholemia mediante pipeta, la Justicia determinó que transite el proceso penal bajo libertad vinculada. Al ser consultado sobre las versiones que indicaban que una falla en los frenos del Gacel habría ocasionado el accidente, el fiscal Grassi desestimó su validez legal inmediata al aclarar que dicho comentario fue realizado a viva voz frente a un funcionario policial sin derecho de defensa, por lo que «se toma con pinzas» y no fue utilizado para la formulación de cargos.
Asimismo, la Fiscalía confirmó un dato irregular sobre la documentación del imputado: en principio, el señor Arce no tendría carnet de conducir o el mismo se encontraba vencido al momento de la tragedia, dado que no lo llevaba consigo y no supo brindar precisiones del porqué ante las autoridades. Dado el apagón de la zona y la inexistencia de cámaras de seguridad en el perímetro, la resolución definitiva del caso dependerá de las pericias accidentológicas de la Policía Científica y de las declaraciones de los únicos dos testigos presenciales del hecho: el compañero de trabajo de la víctima (Jonathan Maicol Veisaga) y la mujer que viajaba como acompañante en el automóvil Volkswagen Gacel.
